Die Existenz einer zeichnerischen Herleitung der deBroglie-Wellenlänge hätte mich jetzt auch gewundert 
Ich denke mal da gab es allegemein eine Verwechselung mit der Bragg-Beziehung, aber trotzdem danke
Ich denke mal da gab es allegemein eine Verwechselung mit der Bragg-Beziehung, aber trotzdem danke
__________________
Ja, keine Sorge die gab es von mir Ich meinte dauernd die Bragg gleichung.. mit den Bezeichnungen hab ichs net so
Ich meinte dauernd die Bragg gleichung.. mit den Bezeichnungen hab ichs net so
hier habe ich ALLE herleitungen, einfach die anklicken, die ihr braucht, habe aber keine lust, die nochmal hochzuladen
http://www.abiunity.de/thread.php?threadid=17443&sid=&page=1
http://www.abiunity.de/thread.php?threadid=17443&sid=&page=1
die debroglie-wellenlänge ist ganz einfach herzuleiten, wenn man von unten nach oben schreibt(man macht dann eigentlich einen beweis, dass sie stimmt, aber wenn man es anderherum schreibt, ist es die herleitung)
lambda=h/p(für lambda schreib ich ab jetzt l)
l=h/p |E=h*f=h*c/l ->l=h*c/E
h*c/E=h/p |p=m*v
c/E=1/m*v |v->c
1/E=1/m*c² |1/(...)
E=m*c²
somit haben wir bewiesen, dass l=h/p gilt, da E=m*c² eine gültige gleichung ist und es nur umformungen waren
lambda=h/p(für lambda schreib ich ab jetzt l)
l=h/p |E=h*f=h*c/l ->l=h*c/E
h*c/E=h/p |p=m*v
c/E=1/m*v |v->c
1/E=1/m*c² |1/(...)
E=m*c²
somit haben wir bewiesen, dass l=h/p gilt, da E=m*c² eine gültige gleichung ist und es nur umformungen waren
