Zitat:
Original von derläufer
aber eine proportionale funktion muss doch auch immer durch den koordinatenursprung verlaufen und das war hier ja wie gesagt nicht der fall. deshalb konnte man nur den anstieg einer linearen funktion angeben.
Zitat:
Original von anii1001
Ja es waren die ersten 5 Beschleunigungsspannungen gemeint, also die die im Bereich A lagen. Und mit denen sollte man die Proportionalität beweisen. Wenn die schon in der nächsten Aufgabe schreiben, dass man die Proportionalitätskonstante bestimmen soll, dann wird auch wohl ne Proportionalität vorliegen. Ich finde, dass man das auch gut im selbstgezeichneten Graphen sehen konnte, dass das proportional ist.
Zitat:
Original von derläufer
Waren mit U(B)1,5 nicht einfach nur die ersten fünf beschleunigungsspannungen im Bereich A gemeint?
ich habe dann einfach Quotienten berechnet, dargelegt, dass die eine abweichungen von 100% haben und, dass eine ausgleichsgerade nicht durch den ursprung führen kann.
dementsprechend habe ich behauptet, dass hier keine proportionalität vorliegt, sondern nur ein ganz normaler linearer zusammenhang.?
Waren mit U(B)1,5 nicht einfach nur die ersten fünf beschleunigungsspannungen im Bereich A gemeint?
ich habe dann einfach Quotienten berechnet, dargelegt, dass die eine abweichungen von 100% haben und, dass eine ausgleichsgerade nicht durch den ursprung führen kann.
dementsprechend habe ich behauptet, dass hier keine proportionalität vorliegt, sondern nur ein ganz normaler linearer zusammenhang.?
Ja es waren die ersten 5 Beschleunigungsspannungen gemeint, also die die im Bereich A lagen. Und mit denen sollte man die Proportionalität beweisen. Wenn die schon in der nächsten Aufgabe schreiben, dass man die Proportionalitätskonstante bestimmen soll, dann wird auch wohl ne Proportionalität vorliegen. Ich finde, dass man das auch gut im selbstgezeichneten Graphen sehen konnte, dass das proportional ist.
aber eine proportionale funktion muss doch auch immer durch den koordinatenursprung verlaufen und das war hier ja wie gesagt nicht der fall. deshalb konnte man nur den anstieg einer linearen funktion angeben.
Es war doch in der Tabelle gar kein Wert für U=0 angegeben oder? Und wenn man den Graphen weiter nach unten gezeichnet hat, landete man eigentlich im Ursprung. Mein ich zumindestens. Und man sollte ja auch nicht ein U-I- Diagramm nach der Proportionalität untersuchen, sondern U^1,5 in Abhängigkeit von I oder?
Zuletzt bearbeitet von anii1001 am 10.05.2012 um 14:15 Uhr
Die ganze Klausur bestand fast nur aus Anforderungsbereich 1 und 2. Aber dennoch habe ich meinem Namen wieder alle Ehre gemancht. Mündliche Nachprüfung ich komme!
Zitat:
Original von anii1001
Es war doch in der Tabelle gar kein Wert für U=0 angegeben oder? Und wenn man den Graphen weiter nach unten gezeichnet hat, landete man eigentlich im Ursprung. Mein ich zumindestens. Und man sollte ja auch nicht ein U-I- Diagramm nach der Proportionalität untersuchen, sondern U^1,5 in Abhängigkeit von I oder?
Zitat:
Original von derläufer
aber eine proportionale funktion muss doch auch immer durch den koordinatenursprung verlaufen und das war hier ja wie gesagt nicht der fall. deshalb konnte man nur den anstieg einer linearen funktion angeben.
Zitat:
Original von anii1001
Ja es waren die ersten 5 Beschleunigungsspannungen gemeint, also die die im Bereich A lagen. Und mit denen sollte man die Proportionalität beweisen. Wenn die schon in der nächsten Aufgabe schreiben, dass man die Proportionalitätskonstante bestimmen soll, dann wird auch wohl ne Proportionalität vorliegen. Ich finde, dass man das auch gut im selbstgezeichneten Graphen sehen konnte, dass das proportional ist.
Zitat:
Original von derläufer
Waren mit U(B)1,5 nicht einfach nur die ersten fünf beschleunigungsspannungen im Bereich A gemeint?
ich habe dann einfach Quotienten berechnet, dargelegt, dass die eine abweichungen von 100% haben und, dass eine ausgleichsgerade nicht durch den ursprung führen kann.
dementsprechend habe ich behauptet, dass hier keine proportionalität vorliegt, sondern nur ein ganz normaler linearer zusammenhang.?
Waren mit U(B)1,5 nicht einfach nur die ersten fünf beschleunigungsspannungen im Bereich A gemeint?
ich habe dann einfach Quotienten berechnet, dargelegt, dass die eine abweichungen von 100% haben und, dass eine ausgleichsgerade nicht durch den ursprung führen kann.
dementsprechend habe ich behauptet, dass hier keine proportionalität vorliegt, sondern nur ein ganz normaler linearer zusammenhang.?
Ja es waren die ersten 5 Beschleunigungsspannungen gemeint, also die die im Bereich A lagen. Und mit denen sollte man die Proportionalität beweisen. Wenn die schon in der nächsten Aufgabe schreiben, dass man die Proportionalitätskonstante bestimmen soll, dann wird auch wohl ne Proportionalität vorliegen. Ich finde, dass man das auch gut im selbstgezeichneten Graphen sehen konnte, dass das proportional ist.
aber eine proportionale funktion muss doch auch immer durch den koordinatenursprung verlaufen und das war hier ja wie gesagt nicht der fall. deshalb konnte man nur den anstieg einer linearen funktion angeben.
Es war doch in der Tabelle gar kein Wert für U=0 angegeben oder? Und wenn man den Graphen weiter nach unten gezeichnet hat, landete man eigentlich im Ursprung. Mein ich zumindestens. Und man sollte ja auch nicht ein U-I- Diagramm nach der Proportionalität untersuchen, sondern U^1,5 in Abhängigkeit von I oder?
nein es war kein wert angegeben, der wäre logisch betrachtet sowieso =0.
ja die ersten 5 beschleunigungsspannungen und die ersten 5 Stromstärken sollten ja zueinander proportional sein und dass sollten wir beweisen/begründen.
naja ist ja auch egal, wir werden es sehen
Zitat:
Original von PatricK000093
Ich denke einfach durch die Spannung an der Glühkathode - mehr Elektronen gibt es einfach nicht.
Zitat:
Original von FelixK
weiß jemand wieso bei aufgabe 1 die Stromstärke diesen grenzwert hat? :S
weiß jemand wieso bei aufgabe 1 die Stromstärke diesen grenzwert hat? :S
Ich denke einfach durch die Spannung an der Glühkathode - mehr Elektronen gibt es einfach nicht.
Genau das hab ich auch geschrieben
__________________S.D.G.
Unser Lehrer meinte danach auch, dass ihn die Arbeit voll überrascht hat, wie einfach die war. Am interessantesten fand er die Aufgabe mit dem "beurteilen" (Leuchtstoffe bei Neongaslampen)
__________________S.D.G.
