Zitat:
Original von töftöf
wir reden hier ja von dem vorschlag mit den elektronen... da war bei mir die letzte aufgabe das mit den LED und man sollte eine hypothese für ein leuchtmittel oder so aufstellen
wir reden hier ja von dem vorschlag mit den elektronen... da war bei mir die letzte aufgabe das mit den LED und man sollte eine hypothese für ein leuchtmittel oder so aufstellen
Dann hast du wohl auf der 3. Seite, wo auch die Materialien anfangen, die letzte Aufgabe übersehen. Da musste man den Potentialtopf erklären und mit der Balmerformel vergleichen oder so ähnlich.
Waren mit U(B)1,5 nicht einfach nur die ersten fünf beschleunigungsspannungen im Bereich A gemeint?
ich habe dann einfach Quotienten berechnet, dargelegt, dass die eine abweichungen von 100% haben und, dass eine ausgleichsgerade nicht durch den ursprung führen kann.
dementsprechend habe ich behauptet, dass hier keine proportionalität vorliegt, sondern nur ein ganz normaler linearer zusammenhang.?
ich habe dann einfach Quotienten berechnet, dargelegt, dass die eine abweichungen von 100% haben und, dass eine ausgleichsgerade nicht durch den ursprung führen kann.
dementsprechend habe ich behauptet, dass hier keine proportionalität vorliegt, sondern nur ein ganz normaler linearer zusammenhang.?
Balmer Formel ist besser geeignet! wasserstoffatom ist dreidimensional und der potentialtof eindimensional 
Zitat:
Original von derläufer
Waren mit U(B)1,5 nicht einfach nur die ersten fünf beschleunigungsspannungen im Bereich A gemeint?
ich habe dann einfach Quotienten berechnet, dargelegt, dass die eine abweichungen von 100% haben und, dass eine ausgleichsgerade nicht durch den ursprung führen kann.
dementsprechend habe ich behauptet, dass hier keine proportionalität vorliegt, sondern nur ein ganz normaler linearer zusammenhang.?
Waren mit U(B)1,5 nicht einfach nur die ersten fünf beschleunigungsspannungen im Bereich A gemeint?
ich habe dann einfach Quotienten berechnet, dargelegt, dass die eine abweichungen von 100% haben und, dass eine ausgleichsgerade nicht durch den ursprung führen kann.
dementsprechend habe ich behauptet, dass hier keine proportionalität vorliegt, sondern nur ein ganz normaler linearer zusammenhang.?
Ja es waren die ersten 5 Beschleunigungsspannungen gemeint, also die die im Bereich A lagen. Und mit denen sollte man die Proportionalität beweisen. Wenn die schon in der nächsten Aufgabe schreiben, dass man die Proportionalitätskonstante bestimmen soll, dann wird auch wohl ne Proportionalität vorliegen. Ich finde, dass man das auch gut im selbstgezeichneten Graphen sehen konnte, dass das proportional ist.
Zitat:
Original von anii1001
Ja es waren die ersten 5 Beschleunigungsspannungen gemeint, also die die im Bereich A lagen. Und mit denen sollte man die Proportionalität beweisen. Wenn die schon in der nächsten Aufgabe schreiben, dass man die Proportionalitätskonstante bestimmen soll, dann wird auch wohl ne Proportionalität vorliegen. Ich finde, dass man das auch gut im selbstgezeichneten Graphen sehen konnte, dass das proportional ist.
Zitat:
Original von derläufer
Waren mit U(B)1,5 nicht einfach nur die ersten fünf beschleunigungsspannungen im Bereich A gemeint?
ich habe dann einfach Quotienten berechnet, dargelegt, dass die eine abweichungen von 100% haben und, dass eine ausgleichsgerade nicht durch den ursprung führen kann.
dementsprechend habe ich behauptet, dass hier keine proportionalität vorliegt, sondern nur ein ganz normaler linearer zusammenhang.?
Waren mit U(B)1,5 nicht einfach nur die ersten fünf beschleunigungsspannungen im Bereich A gemeint?
ich habe dann einfach Quotienten berechnet, dargelegt, dass die eine abweichungen von 100% haben und, dass eine ausgleichsgerade nicht durch den ursprung führen kann.
dementsprechend habe ich behauptet, dass hier keine proportionalität vorliegt, sondern nur ein ganz normaler linearer zusammenhang.?
Ja es waren die ersten 5 Beschleunigungsspannungen gemeint, also die die im Bereich A lagen. Und mit denen sollte man die Proportionalität beweisen. Wenn die schon in der nächsten Aufgabe schreiben, dass man die Proportionalitätskonstante bestimmen soll, dann wird auch wohl ne Proportionalität vorliegen. Ich finde, dass man das auch gut im selbstgezeichneten Graphen sehen konnte, dass das proportional ist.
aber eine proportionale funktion muss doch auch immer durch den koordinatenursprung verlaufen und das war hier ja wie gesagt nicht der fall. deshalb konnte man nur den anstieg einer linearen funktion angeben.
