hm, ok, gefällt mir nicht als deutung ist aber tatsächlich möglich, wenn mans so betrachtet.

noch ne frage: wie soll man denn laut bacon die welt "aufnehmen"? bei ihm gibts ja auch die sogenannten "idola", also trugbilder / schlussbilder... unter die er auch die sprache fasst, weil sprache nichts sein als eine konventionelle "volkstypische" und unwissenschaftliche schablone, die man unreflektierend übernehme, die aber letztlich ins leere führen würden, keinen realen objektbezug hätten - und das fatale sei, dass durch den sprachgebrauch dann die wirklich abhanden komme, weil das wort das denken über die objekte dominiere...
also kritisiert bacon sprache doch eigentlich auch im wesentlichen, oder?

... ok, hab grad gelesen, dass er 'ne reform zur wissenschaftssprache haben will. (wie sähe denn diese wissenssprache dann aus??)

Alsooooo wir haben einen Sekundärtext bekommen indem gesagt wurde:
Hofmannstahl hat den Brief an den historichen Bacon (Begründer des Empirismus) gerichtet weil dieser in seinem utopischen Werk "Atlantis" das gleiche Grundproblem wie Chandos hatte:
-Die überkommene Welt ist voll von falschen Vorstellungen
-Der einzige Weg wieder zu einer Erkenntnis zu kommen ist die falschen Vorurteile zu beseitigen, die diese hemmen

Hofmannstahl/Chandos konnte sich nicht ausdrücken weil sich die Welt um ihn herum veränderte:
-Die Sprache war nicht mehr Ordnungsparameter der Welt
-religiöses und soziales Ordnungsgefüge durch neue wissenschaftliche Kenntnisse aufgelöst/überholt
-Je mehr die Wissenschaft an Bedeutung zunimmt desto ungenauer scheinen Worte zu werden
-Röntgengerät erfunden
-Auto erfunden
-in der Chemie kleinste Moleküle entdeckt.....

...klar das man dann das Gefül hat doch nicht alles erfassen zu können!

hey leute kann mir jemand erklären warum Chandos eine Sprachnot hatte ich werde da einfach nicht so richtig schlau hab morgen ein referrat und ich verstehe nicht warum er eine sprachnot hatt dabke

Chandos schickt einen Brief an Bacon, einem Wissenschaftler und sein Mentor, der ihm versprach, empiristisches/wissenschaftliches Vorgehen würde die Wirklichkeit so beschreiben, wie man sie wahrnimmt (durch Sinneswahrnehmungen).
Der Adressat des Briefes ist Bacon, der Wegbereiter des Empirismus und sein ehemaliger Mentor.

Doch er erkennt, dass die "Wissenschaftssprache" auch nicht zur Wirklichkeit bzw Wahrheit und Erkenntnis führt, weil Sprache generell ungeeignet als Medium ist. Da knüpft er an den Empiriokritizismus und sagt dem Empirismus ab. Die Wirklichkeit entfaltet sich nur intuitiv im Menschen selbst. Er negiert zwar nicht die Existenz einer faktischen äußeren Wirklichkeit, sondern nur die Möglichkeit, sie durch Sprache zugänglich zu machen.

Durch die immer größere Bedeutung der Wissenschaft gelangt er auch in die Sprachkrise, weil er das Gefühl hat durch Sprache nicht alles erfassen zu können. Worte reichen nicht mehr aus, das zu beschreiben, was er empfindet bzw sieht.
Sprachkrise und Sprachskepsis liegen deshalb nah beieinander, weil er die Sprache als Medium kritisiert.




Kurz:


Bacon (Wegbereiter des Empirismus)

- Wissenschaftliches/Empiristisches Vorgehen verspricht die Wirklichkeit so zu beschreiben, wie man sie sieht, bzw. empfindet

->erkennt, dass dies nicht möglich ist
->erkennt auch dass Sprache ein ungeeignetes Medium ist, die Wirklichkeit so darzustellen, wie sie sich in einem selbst entfaltet.
---->Sprachskepsis/Kritik

->kritisiert im Anschluss auch die Neuerungen und den Drang, alles benennen zu wollen, weil dies zur Sprachnot führt



Ich zitiere mich selbst aus diesem Thread , würde dir empfehlen dir das Thema auch durchzulesen, ein paar Elemente sollten dir weiterhelfen.


Hoffe ich konnte dir zur späten Stunde noch weiterhelfen, ist schon sehr lange her, seitdem ich mich mit Chandos beschäftigt habe.


EDIT: Hier nochmal auf die Schnelle:http://www.abiunity.de/thread.php?postid=180407