Bei mir waren's glaube ich HT2 und 3. Vekorrechnung mit Dreieck im Würfel und Analysis mit U-Bahn Station jedenfalls.
Ich hab mir etwas zu viel Zeit für den Analysis Teil gelassen und nahezu jeden Rechenweg erläutert. Damit blieb mir nicht ganz genug Zeit für die allerletzte Aufgabe.
Zwischendrin hatte ich wohl ein paar Flüchtigkeitsfehler, in dem Sinne aber nichts Ernstes. Nur bei einer der Aufgaben des Analysis Teils - ich denke es War c)(3) - bin ich mir nicht sicher, ob zumindes der Ansatz richtig ist. Gemeint ist die, in der man prüfen sollte, ob Punkt A der Station im Bereich mit der höchsten Steigung liegt. Das habe ich so gelöst, dass ich die x-Koordinate in die zweite Ableitung der Funktion eingesetzt und errechnet habe, ob f(x) an der Stelle 0 ist. Als das dann nicht der Fall war habe ich es auch als Lösung eingetragen. War das so zulässig?
Größtenteils machbar, auch wenn ich das Gefühl hatte, dass diese Klausur bei weitem schwieriger war als die der Vorjahre.
Ich hab mir etwas zu viel Zeit für den Analysis Teil gelassen und nahezu jeden Rechenweg erläutert. Damit blieb mir nicht ganz genug Zeit für die allerletzte Aufgabe.
Zwischendrin hatte ich wohl ein paar Flüchtigkeitsfehler, in dem Sinne aber nichts Ernstes. Nur bei einer der Aufgaben des Analysis Teils - ich denke es War c)(3) - bin ich mir nicht sicher, ob zumindes der Ansatz richtig ist. Gemeint ist die, in der man prüfen sollte, ob Punkt A der Station im Bereich mit der höchsten Steigung liegt. Das habe ich so gelöst, dass ich die x-Koordinate in die zweite Ableitung der Funktion eingesetzt und errechnet habe, ob f(x) an der Stelle 0 ist. Als das dann nicht der Fall war habe ich es auch als Lösung eingetragen. War das so zulässig?
Größtenteils machbar, auch wenn ich das Gefühl hatte, dass diese Klausur bei weitem schwieriger war als die der Vorjahre.
Zitat:
Original von berndt
Bei mir waren's glaube ich HT2 und 3. Vekorrechnung mit Dreieck im Würfel und Analysis mit U-Bahn Station jedenfalls.
Ich hab mir etwas zu viel Zeit für den Analysis Teil gelassen und nahezu jeden Rechenweg erläutert. Damit blieb mir nicht ganz genug Zeit für die allerletzte Aufgabe.
Zwischendrin hatte ich wohl ein paar Flüchtigkeitsfehler, in dem Sinne aber nichts Ernstes. Nur bei einer der Aufgaben des Analysis Teils - ich denke es War c)(3) - bin ich mir nicht sicher, ob zumindes der Ansatz richtig ist. Gemeint ist die, in der man prüfen sollte, ob Punkt A der Station im Bereich mit der höchsten Steigung liegt. Das habe ich so gelöst, dass ich die x-Koordinate in die zweite Ableitung der Funktion eingesetzt und errechnet habe, ob f(x) an der Stelle 0 ist. Als das dann nicht der Fall war habe ich es auch als Lösung eingetragen. War das so zulässig?
Größtenteils machbar, auch wenn ich das Gefühl hatte, dass diese Klausur bei weitem schwieriger war als die der Vorjahre.
Bei mir waren's glaube ich HT2 und 3. Vekorrechnung mit Dreieck im Würfel und Analysis mit U-Bahn Station jedenfalls.
Ich hab mir etwas zu viel Zeit für den Analysis Teil gelassen und nahezu jeden Rechenweg erläutert. Damit blieb mir nicht ganz genug Zeit für die allerletzte Aufgabe.
Zwischendrin hatte ich wohl ein paar Flüchtigkeitsfehler, in dem Sinne aber nichts Ernstes. Nur bei einer der Aufgaben des Analysis Teils - ich denke es War c)(3) - bin ich mir nicht sicher, ob zumindes der Ansatz richtig ist. Gemeint ist die, in der man prüfen sollte, ob Punkt A der Station im Bereich mit der höchsten Steigung liegt. Das habe ich so gelöst, dass ich die x-Koordinate in die zweite Ableitung der Funktion eingesetzt und errechnet habe, ob f(x) an der Stelle 0 ist. Als das dann nicht der Fall war habe ich es auch als Lösung eingetragen. War das so zulässig?
Größtenteils machbar, auch wenn ich das Gefühl hatte, dass diese Klausur bei weitem schwieriger war als die der Vorjahre.
Ja, ich hab auch den x-Wert in f''(x) eingesetzt und da kam nicht 0 raus.
Also war da nicht das größte Gefälle
Ich hab auch 33 aber hab mich auch gewundert, dass es so klein war. Von daher glaub ich dass eher das andere richtig ist
Zitat:
Original von yvonneyvw
33, mit tan berechnet. Aber finde es sah auch größer als 33 aus und wenn manche mit dem Geodreieck nachgeguckt haben..
Zitat:
Original von joey12345
was hattest du?
Zitat:
Original von yvonneyvw
Voll viele sagen 33, voll viele 57
Zitat:
Original von joey12345
bei mir auch... aber alle sagen hier es wäre 33° gewesen?? Aber ich hab das auch mit dem Geodreieck überprüft und bei mir kam da auch ca. 57° raus?
Zitat:
Original von Mastermind16
Das mit dem Winkel konnte man über den Sinus lösen, Dreieck einzeichnen Länge Gegenkathete ausrechen , Hypotenuse war ja bekannt von vorher . Und dann Sinus ^ -1 und dann kam bei mir ~ 56° raus ....
Das mit dem Winkel konnte man über den Sinus lösen, Dreieck einzeichnen Länge Gegenkathete ausrechen , Hypotenuse war ja bekannt von vorher . Und dann Sinus ^ -1 und dann kam bei mir ~ 56° raus ....
bei mir auch... aber alle sagen hier es wäre 33° gewesen?? Aber ich hab das auch mit dem Geodreieck überprüft und bei mir kam da auch ca. 57° raus?
Voll viele sagen 33, voll viele 57
was hattest du?
33, mit tan berechnet. Aber finde es sah auch größer als 33 aus und wenn manche mit dem Geodreieck nachgeguckt haben..
Ich könnte mir vorstellen das die einen den Winkel zwischen der horizontalen und der gerade und die anderen zwischen der vertikalen und der gerade
Weil 57grad+33grad=90grad ist von daher würde das Sinn machen. Ist aber auch nur eine Theorie
Zitat:
Original von brbma
Ja, ich hab auch den x-Wert in f''(x) eingesetzt und da kam nicht 0 raus.
Also war da nicht das größte Gefälle
Ja, ich hab auch den x-Wert in f''(x) eingesetzt und da kam nicht 0 raus.
Also war da nicht das größte Gefälle
Gut, gut. Genauso hab' ich's
