Zitat:
Original von kitkat16
Nicht unbedingt, für ein extrempunkt müsste ja auch noch f"(x)=/= gelten. Naja, wir werden ja bald sehen, wie es richtig vorgesehen war
Zitat:
Original von 97Lara
wenn f'(-2) = 0 ist, bedeutet das bei E ein Extrema vorhanden wäre... aber bei E war doch kann extrema, sondern eine positive steigung... irgendeine bruchzahl war das..
Zitat:
Original von kitkat16
Hm, eigentlich ist die -2 doch dann einfach nur die Stelle wo die gerade den Punkt schneidet, aber nicht tangential. wie gesagt, dafür musste ja die Bedingung f'(-2)=0 gelten. Oder nicht?
Zitat:
Original von 97Lara
Die -2 sagt an welcher Stelle die Gerade EP die Tangentengleichung vom Punkt E tangential schneidet. Also an der Stelle -2. und bei -2 lag der Punkt E...
Zitat:
Original von kitkat16
Aber was sagt denn die -2 aus? damit der Punkt tangential geschnitten wird müsste ja für die Steigung (also f'(-2)) 0 rauskommen, das tut es aber nicht. Damit ist dann ja schon begründet, dass die gerade nicht tangential den Punkt Schneidet
Zitat:
Original von 97Lara
hatte auch ht2 und ht4.. bei der analysis aufgabe mit der steigung im punkt e und dass die gerade EP den punkt tangential in der dachebene schneidet, da habe ich raus, dass das richtig ist.
also ich hab zwei geradengleichungen y=mx + b aufgestellt, einmal für die gerade von EP und dann die zweite im punkt E mit f'(-2). und dann hab ich beide geradengleichungen gleich gesetzt und da kam -2 raus...also schneidet die gerade EP den Punkt E tangential zur Dachebene....
wisst ihr was ich meine?
hatte auch ht2 und ht4.. bei der analysis aufgabe mit der steigung im punkt e und dass die gerade EP den punkt tangential in der dachebene schneidet, da habe ich raus, dass das richtig ist.
also ich hab zwei geradengleichungen y=mx + b aufgestellt, einmal für die gerade von EP und dann die zweite im punkt E mit f'(-2). und dann hab ich beide geradengleichungen gleich gesetzt und da kam -2 raus...also schneidet die gerade EP den Punkt E tangential zur Dachebene....
wisst ihr was ich meine?
Aber was sagt denn die -2 aus? damit der Punkt tangential geschnitten wird müsste ja für die Steigung (also f'(-2)) 0 rauskommen, das tut es aber nicht. Damit ist dann ja schon begründet, dass die gerade nicht tangential den Punkt Schneidet
Die -2 sagt an welcher Stelle die Gerade EP die Tangentengleichung vom Punkt E tangential schneidet. Also an der Stelle -2. und bei -2 lag der Punkt E...
Hm, eigentlich ist die -2 doch dann einfach nur die Stelle wo die gerade den Punkt schneidet, aber nicht tangential. wie gesagt, dafür musste ja die Bedingung f'(-2)=0 gelten. Oder nicht?
wenn f'(-2) = 0 ist, bedeutet das bei E ein Extrema vorhanden wäre... aber bei E war doch kann extrema, sondern eine positive steigung... irgendeine bruchzahl war das..
Nicht unbedingt, für ein extrempunkt müsste ja auch noch f"(x)=/= gelten. Naja, wir werden ja bald sehen, wie es richtig vorgesehen war
Jaa mal guckn...aber wir kriegen ja nur die note und können uns nicht die klausur anschauen :// erst nach 10 jahren oder so
Zitat:
Original von pegahnaderi
Das sollte man nicht berechnen, sondern einfach nur beschreiben, wie man da vorgeht.
Das hat uns unser Lehrer am Anfang gesagt
Zitat:
Original von 97Lara
Wie habt ihr bei HT2 mit ganzrationalen Funktion die Fläche am Ende von dem Teilstück ausgerechnet?
Ich hab das in drei Teile zerteilt, zwei Dreiecke und ein Rechteck und hab dann grob abgeschätzt wie lang die seiten sind und dann die fläche berechnet. das dann minus das integral von dem bereich (-4 ; 0)
gerechnet...
Wie habt ihr bei HT2 mit ganzrationalen Funktion die Fläche am Ende von dem Teilstück ausgerechnet?
Ich hab das in drei Teile zerteilt, zwei Dreiecke und ein Rechteck und hab dann grob abgeschätzt wie lang die seiten sind und dann die fläche berechnet. das dann minus das integral von dem bereich (-4 ; 0)
gerechnet...
Das sollte man nicht berechnen, sondern einfach nur beschreiben, wie man da vorgeht.
Das hat uns unser Lehrer am Anfang gesagt
Ja das wusste ich..aber den Ansatz sollte man doch trotzdem schreiben, wie mans rechnen würde...
WIe hast du es gelöst?
Hab bei dem Winkel 45° raus 
Hab da ein Rechteck konstruriert bis P und A, so das auf dieser Stange wo P ist dann nochmal auf der höhe von A ein Punkt und eine seknrechte von A und eine waagerete von P zu einem punkt links in der ecke.
Und die diagonale teilt ja dann die 90° winkel in 45° winkel..
aber wenn alle 56 raus haben °_°
Hab da ein Rechteck konstruriert bis P und A, so das auf dieser Stange wo P ist dann nochmal auf der höhe von A ein Punkt und eine seknrechte von A und eine waagerete von P zu einem punkt links in der ecke.
Und die diagonale teilt ja dann die 90° winkel in 45° winkel..
aber wenn alle 56 raus haben °_°
Also ich kam mit dem Matritzenteil erstaunlich gut klar. Hab bei der 3.Aufgabe die a) nicht komplett, ansonsten aber alles soweit ausgerechnet.
Der Analysisteil dagegen war total daneben. Kann froh sein wenn ich da auf 5 Punkte insgesamt komme. Ich konnte absolut gar nicht mit der Funktion umgehen.So viele Nullen und keine vernünftigen Größen bei der Funktion und den Punkten. War eher geschockt,dass es jetzt so aussieht, als hätte ich nie etwas von Hoch und Tiefpunkten etc gehört... Bin mal gespannt wie die das bewerten, hoffe noch auf eine 4 damit ich kein Defizit mitnehmen muss.
Der Analysisteil dagegen war total daneben. Kann froh sein wenn ich da auf 5 Punkte insgesamt komme. Ich konnte absolut gar nicht mit der Funktion umgehen.So viele Nullen und keine vernünftigen Größen bei der Funktion und den Punkten. War eher geschockt,dass es jetzt so aussieht, als hätte ich nie etwas von Hoch und Tiefpunkten etc gehört... Bin mal gespannt wie die das bewerten, hoffe noch auf eine 4 damit ich kein Defizit mitnehmen muss.
Zitat:
Original von joyzie
Also ich kam mit dem Matritzenteil erstaunlich gut klar. Hab bei der 3.Aufgabe die a) nicht komplett, ansonsten aber alles soweit ausgerechnet.
Der Analysisteil dagegen war total daneben. Kann froh sein wenn ich da auf 5 Punkte insgesamt komme. Ich konnte absolut gar nicht mit der Funktion umgehen.So viele Nullen und keine vernünftigen Größen bei der Funktion und den Punkten. War eher geschockt,dass es jetzt so aussieht, als hätte ich nie etwas von Hoch und Tiefpunkten etc gehört... Bin mal gespannt wie die das bewerten, hoffe noch auf eine 4 damit ich kein Defizit mitnehmen muss.
Also ich kam mit dem Matritzenteil erstaunlich gut klar. Hab bei der 3.Aufgabe die a) nicht komplett, ansonsten aber alles soweit ausgerechnet.
Der Analysisteil dagegen war total daneben. Kann froh sein wenn ich da auf 5 Punkte insgesamt komme. Ich konnte absolut gar nicht mit der Funktion umgehen.So viele Nullen und keine vernünftigen Größen bei der Funktion und den Punkten. War eher geschockt,dass es jetzt so aussieht, als hätte ich nie etwas von Hoch und Tiefpunkten etc gehört... Bin mal gespannt wie die das bewerten, hoffe noch auf eine 4 damit ich kein Defizit mitnehmen muss.
Ich kam auch nicht gut zurecht mit den Nullen, habe dann für die Ableitungen die Bruchschreibweise genommen.
Zuletzt bearbeitet von kitkat16 am 14.04.2016 um 16:18 Uhr
